A "Mi a fenét permeteznek ezek?" c. film kritikája

A chemtrail-elmélettel kapcsolatos legismertebb dokumentumfilm a Mi a fenét permeteznek ezek? (What in the World Are They Spraying?).

A film legfőbb állításai a következők:

  • A repülőgépekről vegyi anyagokat permeteznek. A vegyi anyagok egy jól látható, sokáig fenn maradó csíkot hagynak maguk után, ezt a csíkot hívjuk chemtrailnek
  • A vegyi csík nem összekeverendő a kondenzcsíkkal, mert az utóbbi gyorsan elpárolog a repülőgép mögött.
  • Számos talajmintán elvégzett kísérletek bizonyítják, hogy a földben ma több alumínium és bárium van, mint évekkel ezelőtt. Az alumínium egy nagyon veszélyes anyag, és akik a permetezésért felelősek, azok ezt jól tudják.
  • Az alumíniumnak káros hatása van emberre, környezetre. Az embereket butítják, betegebbé teszik; a környezet pusztul.
  • A GMO-ipar nagy hasznot húz az alumíniumpermetezésből, mert így megnő a kereslet az alumínium-rezisztens génmódosított vetőmagra.

3:20
Egy új-zélandi képviselő felszólal, szerinte az USA már chemtrailezik. Ez csupán egy vélemény, nem támasztja alá állítását egy darab bizonyítékkal sem. Néhány bejátszással később (4:48) ugyanaz a képviselő folytatja a gondolatmenetét. Azt állítja, a témával kapcsolatos, birtokában lévő levelezés egyértelművé teszi, hogy a chemtraileket egy globális kormány szórja, és ennek a hatalomnak a a globális népirtás a célja. Azzal is megvádolja a Munkáspárt szóvivőjét, hogy részt vesz az összeesküvésben. A hozzá eljuttatott levelezésből nem idéz (a filmben biztos nem).

4:04
Egy műsorvezető arról számol be, hogy a hadsereg szecskákat (angolul chaff) lövell ki a gépeiből, hogy a radaron interferencia keletkezzen. Hivatalosan nem erősítették ezt meg. A műsorvezető ekkor megemlíti, hogy ő volt katona, és adjuk hitelt szavainak. Ő tudja, valójában mit is művelnek. A jelenség egyébként valós, tényleg lehet ily módon megzavarni a radart, de a környezetre nincs kimutatható hatása, csak a mérőműszereket bolondítja meg.

5:47
John Holdren beszél arról, hogy vannak tervek a Föld klímájának mesterséges beavatkozására (geoengineering).

8:23
David Keith a geoengineering kockázatairól beszél, amikor elhangzik ez a mondat: „És mellesleg: Ez nem igazán jelent morális problémát. Inkább olyan, mint az unokáink kontójára játszani." Ezzel a kiragadott résszel a film azt a benyomást akarja kelteni, hogy Keith valami ilyesmit mond: „Nekünk nem kell foglalkoznunk a kockázatokkal, mert mire unokáink érezni fogják a mi tetteink mellékhatásait, mi már nem leszünk jelen, hogy felelősségre vonjanak."

Keith valójában arról beszélt, hogy unokáink isszák meg a levét annak, ha a századforduló után nem teszünk értékelhető lépéseket a globális felmelegedés visszaszorításáért. A „morális probléma" tulajdonképpen egy félrefordítás. Az eredetiben elhangzott „moral hazard" ("erkölcsi kockázat") egy közgazdaságtanban használt kifejezés, melynek jelentése: A nyereségek megtartása a veszteségek áthárítása mellett. Az ilyen emberek olyanok, mint a potyautasok: élvezik az adott helyzet előnyeit, de az általuk okozott kárral szemben közömbösek.

Nem ez az egyetlen alkalom, amikor David Keith-et félremagyarázták. Bővebben lásd ezt a cikket.

15:30
G. Edward Griffin felidézi gyermekkori élményeit. Lenyűgözőnek találta az akkortájt újdonságnak számító sugárhajtású repülőgépeket, és sok időt töltött a fel- és leszálló gépek megfigyelésével. Griffin számára a kondenzcsík és vegyi csík vita lezárva. A kondenzcsík gyorsan eltűnik, a chemtrail viszont nemcsak jóval a repülőgép elhaladta után figyelhető meg jó hosszú ideig, hanem a „vegyi permet" szét is szóródik az égen.

Griffinnek nincs igaza ebben, mert a kondenzcsíkok igenis fennmaradhatnak órákig az égen, és szét is szóródhatnak. Beszél még arról is, hogy elterjedtek a légúti megbetegedések, amit Griffin a chemtrailezésnek (pontosabban az alumíniumnak tulajdonít). Hivatkozik olyan mérésekre, amelyek alumíniumot mutattak ki a földben, és azt állítja, egy nyitott elméjű ember számára a következtetés magától értetődő. Maga Griffin meg se próbálja a „Miért?" kérdést megválaszolni, de reméli, hogy egy jó oknyomozó újságíró ezt megteszi és az igazság napvilágot lát.

Ami azt illeti, az alumínium mindig is nagy mennyiségben jelen volt a Földön, és hely és hely között is jelentős mennyiségbéli eltérés mutatható ki. A földben átlagosan 8%-nyi alumínium található.

21:00
Elhangzik egy rádióműsorban, hogy vannak olyan repülők, amelyek nem a légi folyosón közlekednek, és amikor az általuk keletkezett csík keresztezi a légi folyosón közlekedő gépek csíkjait, egy rácsos jelenség figyelhető meg. Egyrészt, légi folyosók már nincsenek, másrészt a légkör mozgásával meg lehet magyarázni a rácsszerű kondenzcsík-mintázatokat.

24:34
Dave Wigington azt állítja, hogy a Shasta hegy havának felszínén 10 000-szer nagyobb mennyiségben van jelen az alumínium, mint a hivatalosan bejelentés-köteles határérték. Bár a mért érték valóban magas, ez minden bizonnyal annak tudható be, hogy a hó felszínét talajból származó por lepte – a mérést nyáron végezték, amikor a hó jellemzően elég piszkos. Későbbi, független mérések csak nyomokban találtak alumíniumot az ugyanerről a helyről származó mintákban.

29:07
Bemutatnak egy mérést, amely egy bélelt tóban 375.000 μg/l alumíniumot, 3.090 μg/l báriumot és 345 μg/l stronciumot mutatott ki. Ha megnézzük a dokumentumot 30:01-nél, láthatjuk, hogy az iraton az áll: „Matrix: Sludge", azaz iszapot vizsgáltak. Mivel a talajnak amúgyis 8%-os alumíniumtartalma van, ez az érték inkább alacsony, mint rémisztően magas.

36:24
Elhangzik, hogy az Egyesült Államok már a vietnámi háború alatt permetezett mérgeket. Ez igaz, az Agent Orange névre keresztelt hatóanyagról van szó, amely egy nagyon erős gyomirtó szer. Az Agent Orange által okozott szennyezés és egészségkárosodás nagyon feltűnő (erős idegzetűeknek itt lehet szemezgeti), a chemtrail-hívők meg azt tételezik fel, hogy a chemtrailekkel lassan, szinte észrevétlenül mérgezik a lakosságot, tehát a felvetés e szempontból irreleváns.

38:25
Karen Johnson, az arizonai törvényhozás egyik volt szenátora, egy mérési eredményt mutat, amelyen riasztóan magas alumíniumszinteket lehet látni. Ez a mérés két sebből vérzik. Egy: a mérgező szint (MCL) nem a levegőre, hanem az ivóvízre vonatkozik. Kettő: az érték a levegőből kiszűrt porban mutat ki ekkora mennyiséget. 

55:54
G. Edward Griffin összeköti a GMO-kat és a chemtraileket. Szerinte azért is mérgezik a növényzetet, hogy a Monsanto az emberekre tudja erőltetni az alumínium-rezisztens génmódosított növényeit. A talaj magas alumíniumtartalma már jóval azelőtt ismert volt, mielőtt a chemtrailezés állítólag elkezdődött, és az alumínium csak savas talajon okoz problémát a növényeknek. Nem meglepő tehát, hogy a tudósok dolgoznak olyan GMO-k kifejlesztésén, amely savas talajon is jó terméshozamot hoznak.

56:46
Szó esik arról, hogy Dennis Kucinich törvényjavaslata jól dokumentálja, hogy a HAARP-pal lehetséges a geoengineering. Bár a törvényjavaslat Kucinich nevét viseli, a szövegezés nem az övé. Alfred Webre és Carol Rosin ufóhívők beszélték rá, hogy támogassa a „Space Preservation Act of 2001" c. kezdeményezésüket. Kucinich viszont nem volt tisztában a pontos szöveggel. Amikor megtudta, mégis mihez adta a nevét, a támogatását visszavonta.

1:14:41
Részlet David Keith TED-konferencián előadott beszédéből. Keith egy analógiával él: Mi lenne, ha idegenek leszállnának az ENSZ székháza előtt és adnának egy dobozt, melyen két gomb van: Az egyikkel a Föld hőmérsékletét, a másikkal a légkör szén-dioxid-koncentrációját lehet szabályozni. Mivel nem létezik egy globális hatalom, amely meghozná ezt a döntést, a doboz miatt háború törne ki.

1:15:13-nál lejátszanak egy rövid részletet a Geoengineering II: The Scientific Basis and Engineering Challenges c. tartott meghallgatáson elhangzottakból. Keith ezt mondja: „A napsugárzás manipulálása olyan, mint a kemoterápia: senki nem akarja! De mindenki szeretne rendelkezni a lehetőséggel, hogy kemoterápiázhasson, és megérthesse a kockázatait arra az esetre, ha rákbetegségben találná magát."

Majd vágás: egy képviselő kérdez:
- Mennyi ideig marad az ott fenn?
- Évekig.
- Pontosabban?
- Néhány évig
- És azután?
- Lehullik?
- Igen, úgy van.
- Nincsenek káros mellékhatások, amiről tudnának?
- Hát... amire mindig kíváncsiak vagyunk, az ugye az ismeretlen ismeretlen.
- Na, igen
- Tehát ha az elsavasodásra gondol, az nem probléma. Számos tanulmány van, ami ezt mutatja. De az aggodalom természetes ilyen kevés kutatással, hogy talán egy számunkra ismeretlen ismeretlen jön a derült égből és megharap minket.

Ha az ember végignézi a TED-es előadást, világos lesz, hogy miről van szó. David Keith azzal kezdi az előadását, hogy a globális felmelegedés már az ötvenes évek közepe óta ismert fenyegetés volt, és azóta szinte semmit nem tudtak ellene tenni. Ha így folytatjuk, és politikai szinten nem sikerül visszaszorítani a széndioxid-kibocsátást, akkor más megoldást kell keresnünk. Ez a geoengineering. Keith szulfát-részecskéket juttatna a sztratoszférába, amely lokálisan lehűti a levegőt. Mivel a részecskék előbb-utóbb lehullanának, kell találni egy megoldást, amely ott tartja azokat.

A videóban meg is említi, hogy ez lehetséges. Ekkor jön az kétgombos doboz analógiája. A hatalmaknak el kell dönteniük, hova juttassák fel a részecskéket, mekkora mennyiségben stb. Mivel globális szinten nem lehet egyetértésre számítani e tekintetben, háború törne ki az ellenvéleményesek között. Keith nem akarja, hogy a dolgok idáig fajuljanak, de mint már elmondta, politikai szinten alig értek el eredményeket a klímaváltozás enyhítéséért. Ezért is szeretné, ha ezt a tudományos elképzelést is szélesebb körben tárgyalnák.

A filmben bejátszott meghallgatáson a geoengineeringet a kemoterápiához hasonlítja: egyiket sem akarja senki, de ha mégis arra kerülne sor, hogy a geoengineeringgel lassítsák a globális felmelegedést, addigra annyira jól kell ismerni az eljárást, amennyire lehet. Beleértve a károkat, amelyeket ma még nem tudunk előre jelezni. Érthető, hogy Keith óvatosan fogalmaz, mert nincs oka azt mondani, hogy teljesen biztonságos, mert még alig foglalkoztak ezzel a kérdéssel – ezért akarja, hogy minél többen mérlegeljék az ő elképzelését, mert így a lehető legtöbbet ki lehetne hozni a projektből.

1:15:51
A filmkészítő belépést nyer a Kongresszus épületébe, ahol több képviselőt és szenátort leszólít. A film azt próbálja sugallni, hogy a képviselők nem akarnak e témában szóba állni vele, mert a törvényhozás része a globális összeesküvésnek (ez a vád már többször elhangzott a filmben). Az, hogy valakivel nem állnak le beszélgetni, nem jelent semmit. A napi rutinjuk része, hogy folyton leszólítják őket. Emberileg érthető, hogy csak jó okkal viszonozzák a leszólítást. Még amikor válaszolnak is, a legtöbbjük vagy nem tudja, a filmkészítő miről beszél, vagy átirányítja őt valahova máshova.

Van néhány klip olyan képviselőkről, akik a geoengineering potenciális veszélyeit taglalják. A politikusok nem megbízható források egy gyakorlatban még nem alkalmazott tudományos elképzeléssel kapcsolatban.

1:24:17
Elhangzik, hogy a Boeing profitálhat a geoengineeringből. A film azt az érzetet próbálja kelteni, hogy a nagy befolyással rendelkező cég része az összeesküvésnek. Irreleváns, hogy kik lesznek a geoengineering haszonélvezői, a megrendelés mögötti aggodalmak valósak, a megoldást valakinek ki kell viteleznie. Egy kapitalista rendszerben valószerűtlen azt elvárni, hogy a cég feladja a profitorientáltságát.

Fontosabb kérdés, hogy az elképzelés megvalósítható-e, van-e elég háttértudásunk a kivitelezésével/hatásaival kapcsolatban.

Források:
- What in the World Are They Spraying – Debunked